最近，广大网友对西方式“眯眯眼”审美可谓是深恶痛绝。这种不自然的怪异形象，不仅仅是西方社会长久以来是对东亚人的刻板印象，更是对亚洲各民族的文化蔑视。
即便，排除*治和地域因素，仅从审美角度看，这种西方式“眯眯眼”也绝不是一种具有美感的正常审美。东方的审美观从来没有脱离人类基本的审美观点，对美女的容貌偏好，东西方也从来差距不大。在东方审美中，美的标准对眼睛的大小并没有特别要求，大眼有大眼的明丽，小眼亦有小眼的美感。可是，西方式“眯眯眼”的形象，已经远远超出了人类的正常审美范畴。
近期，偶尔能看到有媒体用中国传统古画中的“凤眼”美人，“洗白”西方式“眯眯眼”，认为这种“眯眯眼”其实是中华传统审美。作为古典文化的爱好者，我觉得这种“洗白”是一种对中华传统文化的错读与误解。中国传统文化从来不推崇西方式“眯眯眼”，相反，比起那种刻薄、怪异且凌厉的审美，中华古典审美是大气、雍容、柔和以及优雅的。
除了那些别有用心的媒体，这种误读，也源于有些人根本没有弄明白，广大群众究竟在反对什么？在抵制什么？在反感什么？西方式“眯眯眼”从来不仅仅是眼睛的形状本身，而是一种整体使人不适和厌恶的风格。
（一）凤眼绝不是“眯眯眼”
西方式“眯眯眼”，首先使人不舒服的就是其眼睛的形态——眼角尖锐上挑，眼形细如狭缝，比起外眦上挑、呈反“八”形的正常吊梢眼形，显得更加怪异，这种眼形已经超出了正常的人类审美范畴。
中华传统文化自古以来喜爱的凤眼，源自高贵的百鸟之皇——凤凰。至迟自西周以来，我国先民便崇拜凤鸟。后来，更是以凤凰比喻全国最高贵的女性——身为一国之母的皇后。在长期的文化演进中，凤凰的形象逐渐固化。凤有三长，眼长、腿长、尾长。凤凰眼长而上挑，显得雍容、高贵，且与世俗烟火有一定的疏离感。
丹凤眼是中国传统文化认为的最妩媚、最漂亮的形状——眼形细长，眼裂向上、向外倾斜，外眼角上挑，似丹凤之眼，故称丹凤眼。这种眼形，最出神的地方便是其眼形狭而不小，眼尾挑而不吊，眼珠大小适中、聚光有神。这是一种天生高傲的贵族气质，与刻意夸张丑化的狭眼、吊稍，具有本质的区别：
（1）丹凤眼从眼轴上起始会稍平缓，而后上扬；而“眯眯眼”的眼轴却是一直不正常的上扬。
（2）丹凤眼以内双或单眼皮为主，眼形虽狭，但并非特别细窄；而“眯眯眼”的眼形却是一种不正常的细狭。
（3）丹凤眼的眼珠黑亮而有神，黑眼球大而眼白很少；而“眯眯眼”的黑眼球往往很不突出，故意显得暗淡朦胧。
（4）从眼神上看，丹凤眼给人以高贵和敬畏之感，但“眯眯眼”的眼神有出无收，给人一种尖刻、怪异之感。
（二）西方式“眯眯眼”的诡异仪态
我们不喜欢西方式“眯眯眼”，也源于它在人物形象上故意塑造的诡异仪态。
从表情看，这些令人反感的形象，或是暧昧而含义不明的假笑，或是冷冽而刻薄的斜视。
从体态看，这些奇怪的“东方美女”，站没站姿、坐没坐相，毫无气质可言。有的甚至单腿高跷，隐私部位半遮半掩，充满了令人不安的奇怪暗示。
这些刻意丑化的形象，都与中华传统审美中，温婉、高贵、儒雅、端庄的女性形象大相径庭。如果硬说我国传统审美就是这样，那么，我觉得这是对中华传统文化的侮辱。
（三）西方式“眯眯眼”的诡异氛围
我们不喜欢西方式“眯眯眼”，还有一个很重要的原因，是那些“作品”中，所呈现出来的诡异氛围，这主要是由其怪异的配色所致。
中华传统文化，自古以来，就喜欢“正”的东西。比如，我们的传统音乐，喜用基本调，而不喜用半音，因为基本调显得端庄、正式。而我们的古典色彩，例如绘画、建筑、瓷器、造像，也喜欢用正红、正绿、正蓝、正*，那些明艳而庄重的色彩。古代流传下来的仕女图中，除白描作品以外，其余设色作品，均是清新、淡雅、柔和且庄重的配色，从来未见诡异风格。
可是，西方式“眯眯眼”的“作品”，所用的红色不是正红，而是猩红，所用的绿色不是正绿，而是暗绿……不仅仅是颜色本身，还有色彩的搭配，总给人以诡异、昏暗、逼仄之感，如同惊悚片和恐怖片一般的阴间气氛，使人感觉浑身不适，甚至毛骨悚然。这种色调和氛围，与中华传统文化的审美气质，明显是格格不入的。
中华文化既具有雍容华贵、端庄大气的一面，又具有小家碧玉、秀气雅致的一面；既具有热闹世俗、喜庆热烈的一面，又具有田园隐逸、清淡脱俗的一面。唯独，我们没有那种恐怖、逼仄、尖刻、嘲弄、低俗且丑陋的低级“审美”。
我们的古画作中，也许有妖魔*怪、魑魅魍魉，但是我们绝不会刻意丑化本该代表美丽的中华女性。也许，文化需要多样性，我们应该更加包容，但是，对于不舒服的、不喜欢的东西，我们也有权利说不。
难看就是难看，好看就是好看，喜欢就是喜欢，厌恶就是厌恶，我们的文化自信，不仅仅体现在我们无比热爱自己的传统文化，更体现在，我们可以大声地表达自己的文化观点，而不用迁就所谓的“西方审美”和“西方偏好”。